GKV-Spitzenverband: “Geen begrip” voor grondwettelijke klacht tegen minimumhoeveelheid

Berlijn. De overkoepelende vereniging GKV lijkt een grondwettelijke klacht van drie deelstaten tegen minimumhoeveelheden, met name voor de verzorging van te vroeg geboren baby's, kans op succes te geven. Ze zien de rechtszaak "met grote bezorgdheid" tegemoet, zo staat in een verklaring van donderdag. Bestuurslid Dr. Martin Krasney gaf aan dat hij de acties van de deelstaten vanuit medisch-ethisch perspectief onaanvaardbaar acht.

"Wij hebben geen begrip voor de klachten. Op een locatie met een hogere caseload zijn de overlevingskansen van de kinderen aantoonbaar aanzienlijk hoger en is de kans op levenslange gezondheidsproblemen kleiner."

Het ministerie van Sociale Zaken van Baden-Württemberg nam begin deze week het voortouw in de aankondiging van de verhuizing naar Karlsruhe. Volgens het ministerie ondermijnde de Federale Gezamenlijke Commissie (G-BA) "de verantwoordelijkheid van de deelstaten voor het waarborgen van klinische zorg en ondermijnde deze feitelijk."

"Strenge" caseloadvereisten brengen de landelijke zorg voor prematuren in gevaar, en er moet gevreesd worden voor "vertragingen in de zorg en knelpunten". In 2020 verhoogde de Federale Paritaire Commissie (G-BA) het jaarlijkse minimumvolume voor de zorg voor pasgeborenen met een gewicht van minder dan 1250 gram van 14 naar 25, met ingang van 2024. Dit is een cijfer dat veel perinatale centra van niveau 1 niet halen.

De GKV-Spitzenverband (de wettelijke ziektekostenverzekeraar) wijst daarentegen op een model dat al succesvol wordt toegepast in de deelstaat Baden-Württemberg, waarbij de zorg wordt gedelegeerd aan een expertisecentrum. In de Werkgroep Neonatologie Ulm worden premature baby's "niet langer door de deelnemende perinatale centra zelf verzorgd."

In plaats daarvan worden zwangere vrouwen vóór de bevalling doorverwezen naar de centrale locatie in Ulm. Zodra de kinderen medisch stabiel zijn, worden ze overgebracht naar de samenwerkende locaties.

DKG: “juist en belangrijk”

Er staat verder dat twee jaar geleden de ziekenhuisdirecteuren van de grootste perinatale centra in Baden-Württemberg een beroep deden op minister van Volksgezondheid Manfred Lucha (Groenen) om “het Ulm-concept in andere regio’s te implementeren” en dus “de nieuwe minimumhoeveelheid ook in zijn deelstaat te implementeren.”

Ondertussen verwelkomde de Duitse Vereniging van Ziekenhuizen (DKG) donderdag de rechtszaak van de staten als "een kans om de grondwettelijkheid te laten onderzoeken van de mate waarin G-BA-richtlijnen en federale regelgeving de ziekenhuisplanning van de staten kunnen beïnvloeden of beperken". Dit, voegde de vereniging toe, was "juist en belangrijk, niet in de laatste plaats in het licht van de aanstaande hervorming van het ziekenhuiswezen". De vereniging hoopte daarom op een snelle beslissing.

Minimumvolumes zijn in principe onbetwist een geschikt instrument voor kwaliteitsborging ("om incidentele zorg te vermijden"). De vraag is simpelweg "of de minimumvolumeregeling van de Federale Paritaire Commissie in haar huidige vorm daadwerkelijk verenigbaar is met de bevoegdheid van de deelstaten om ziekenhuizen te plannen." Dit geldt ook voor de personeelsbehoefte van psychiatrische en psychosomatische klinieken, die eveneens onderwerp zijn van de rechtszaak van de deelstaten.

Direct na de bekendmaking van de grondwettelijke klacht verwierp de onafhankelijke voorzitter van de G-BA, professor Josef Hecken, de bewering dat het zelfbesturende orgaan zich bemoeide met de ziekenhuisplanning: "Dat doet de G-BA niet." Doelstellingen voor de caseload en het personeelsbestand dienen juist om de kwaliteitseisen van de sociale wetgeving te implementeren en de veiligheid van de patiënt te waarborgen.

“Kwaliteit – ongeacht de staat”

Ook de Federale Paritaire Commissie (G-BA) negeert in haar effectbeoordeling geenszins de regionale omstandigheden. "Ze is daartoe verplicht en besteedt er nauwlettend aandacht aan", verzekert Hecken. Het wettelijk mandaat dat de commissie vervult, is duidelijk: "Ze moet ervoor zorgen dat patiënten goede zorg ontvangen, ongeacht in welke deelstaat ze behandeld worden."

Er bestaan al lange tijd meningsverschillen over de normen voor klinische zorg voor te vroeg geboren en pasgeboren baby's. De Federale Gemeenschappelijke Commissie (G-BA) stelde in 2008 voor het eerst een bindende volume-eis vast (destijds 12 gevallen per jaar). Een eerste uitspraak van het Hooggerechtshof volgde slechts vier jaar later. Op een gegeven moment wilde de G-BA perinatale centra verplichten om minstens 30 te vroeg geboren baby's per jaar te behandelen. Het Federale Sociale Hof stond echter slechts 14 gevallen toe; bewijs van kwaliteitsverbeteringen ten opzichte van een drempel van 30 gevallen ontbrak.

Eind 2015 verwierpen de hoogste rechters van het sociale hof in Kassel een rechtszaak die door verschillende ziekenhuizen was aangespannen tegen zaaknummer 14. Als reden werd onder meer aangevoerd dat vroeggeboortes voorspelbare diensten waren, waarvan de levering door de Federale Paritaire Commissie (G-BA) bevoegd was te reguleren door middel van minimumhoeveelheden. Dit was "grondwettelijk onaanvechtbaar". (cw)